Обмен опытом

Какое "железо" оптимальное для архива (2004г)

Начнём с Выводов (кому интересно - расчёты см. дальше):
Внешние жёсткие диски - оптимально решение для авторов, которые много снимают и ценят своё время.
CD - оптимально решение для авторов, которые мало снимают и имеют много свободного времени.

НАЧАЛЬНЫМИ критериями выбора могут служить следующие условия:
- Если архив 10000 или более файлов (или предполагается что будет такой в течении 1-2 лет)
- Если стоимость Вашего времени 8 или более $/час
- Если мало физического места для архива (места в шкафу)
- Если нужно часто переносить весь архив
- Если требуется частый и быстрый доступ к архиву (произвольным файлам архива)
то стоит выбрать архив на внешних жёстких дисках
- Если архив 5000 или менее файлов
- Если стоимость Вашего времени 4 или менее $/час
то стоит выбрать архив на CD дисках
Архив на DVD - это промежуточный вариант.

    Вводное...

Хранить конечно надо "сырцы", т.е. RAW-файлы. Это и примем за основу. Для расчётов возьмём один из самых больших размеров файлов: 12-и мегабайтные RAW-файлы. Тем авторам, которые имеют другие форматы, просто надо увеличить/уменьшить пропорционально соответствующие числа. Рассмотрим три варианта, как наиболее доступные для домашнего пользования: архив на внешнем диске, на CD, на DVD. Варианты двойного, тройного и т.д. дублирования архивов не рассматриваются, т.к. это и ежу понятно, что любое дублирование архива повышает его надёжность, одновременно увеличивая стоимость. Так же не рассматриваются варианты восстановления дисков. Возможность восстановления существует для всех типов дисков, но оно очень дорого и применяется только в случае, если информация на диске ценнее стоимости восстановления. Надёжность хранения - это вообще отдельный разговор. За основу надёжности можно принять утверждение, что надёжность всех трёх вариантов достаточна для домашнего применения.

    Итоги (плюсы и минусы трёх вариантов)...

    Вариант 1. Внешние жёсткие диски.

Плюсы:

• требует очень мало физ.места для хранения
• высокая скорость записи/чтения
• высокая скорость поиска файлов и доступа к ним
• малые трудозатраты
• очень прост в использовании

Минусы:

• требует современного компьютера (USB-2, желательно Windows XP)
• если поломается, то будет потерян весь архив сразу

    Вариант 2. CD диски.

Плюсы:

• низкая стоимость хранения
• прост в использовании
• потеря всего архива сразу практически исключена

Минусы:

• низкая скорость записи/чтения
• низкая скорость поиска файлов и доступа к ним
• требует много место для хранения
• очень трудоёмок в обслуживании (большие трудозатраты)

    Вариант 3. DVD диски.

Плюсы:

• средняя стоимость хранения
• средние трудозатраты
• прост в использовании
• потеря всего архива сразу практически исключена, но в случае порчи диска потери будут больше чем в Варианте 2

Минусы:

• низкая скорость записи
• средняя скорость поиска файлов и доступа к ним
• трудоёмок в обслуживании

    Расчёты...

    Вариант 1. Внешние жесткие диски. (240 мегабайт)

Для примера возьмём современный вариант: Maxtor OneTouch II. Стоимостью 330$ за 250M. Это конечно не самый дешёвый вариант, но эти диски позиционируются в качестве устройств резервного хранения данных, т.е. то что нужно.

    Вариант 2. CD диски. (240 мегабайт)

Обычные, нормального качества CD-recorder (~30$) и CD-диски в коробке (~0.35$).

    Вариант 3. DVD диски. (240 мегабайт)

Обычные, нормального качества DVD-recorder (~80$) и DVD-диски в Slim-коробке (~2$).

p.s.
Иногда высказывают мнения по этим расчётам, - попробую ответить на некоторые...

1. Использование внешних дисков слишком дорого. Можно просто взять большой винт, который стоит почти вдвое дешевле.
   Конечно можно сделать систему хранения значительно дешевле, чем внешние диски. Но! Все эти расчёты я привёл для ФОТОГРАФА, а не "крутого" спеца по компьютерам, способного за пять минут собрать любой RAID массив из барахла, которое валяется у него в ящике. :))
   Думаю (уверен!), что большинство фотографов подходят к процессу архивирования как к обычной бытовой вещи. А что может быть проще: купил железяку (внешний HD), воткнул два провода, один в розетку, другой в компьютер. Собственно и все, в системе появился ещё один диск, куда можно пихать свои шедевры :)
2. Использование жёстких дисков для долговременного хранения слишком ненадёжно.
   Опасность потери данных есть для ВСЕХ типов носителей.
   Но для БЫТОВЫХ нужд можно считать их надёжность достаточной. Конечно при соблюдении правил эксплуатации и хранения. Это относится в том числе и к накопителям с магнитным носителям (например, жёсткий диск) - обычно их производители обещают время хранения информации (без перезаписи) от нескольких лет до нескольких десятков лет.
3. Решил последовать совету, - купил коробку Sarotech и 200 гигабайтный диск. Так уже два раза терял всю инфу!
   Вы не одиноки :(  Я тоже купил такой же комплект и тоже терял информацию. А вот со 120-и гигабайтным диском ни разу. Уверен, всё дело в перегреве - устройство с 200Гб диском греется заметно больше. Когда я сравнил мощность потребления дисков, то 200Гб потреблял вдвое больше, отсюда и проблемы. Вывод только один: не надо покупать пластиковые коробки и коробки с плохим охлаждением.